Muitos acusados acabam presos preventivamente sem uma an\u00e1lise detalhada das circunst\u00e2ncias que realmente justificam a restri\u00e7\u00e3o da liberdade, o que torna fundamental compreender quando a concess\u00e3o da liberdade provis\u00f3ria<\/a> \u00e9 poss\u00edvel, quais requisitos s\u00e3o exigidos e qual \u00e9 o entendimento dos tribunais superiores.<\/p>\n\n\n\n Neste conte\u00fado, voc\u00ea encontrar\u00e1 um modelo de liberdade provis\u00f3ria por tr\u00e1fico de drogas<\/strong>, al\u00e9m de explica\u00e7\u00f5es completas sobre o tema, incluindo as diferen\u00e7as entre tr\u00e1fico privilegiado e tr\u00e1fico comum, a an\u00e1lise das medidas cautelares alternativas e o posicionamento do Supremo Tribunal Federal (STF) a respeito da mat\u00e9ria.<\/p>\n\n\n\n EXCELENT\u00cdSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA [[Vara]]VARA CRIMINAL DA [[Comarca]] DE [[Cidade do cliente]]\/[[UF do cliente]].<\/p>\n\n\n\n PROCESSO N\u00ba [[N\u00famero CNJ]].<\/p>\n\n\n\n [[Nome do cliente]], [[Nacionalidade do cliente]], [[Estado civil do cliente]], [[Profiss\u00e3o do cliente]]{, [[Sexo do cliente]], nascido(a) em [[Data de nascimento do cliente]], inscrito(a) no CPF sob n\u00ba [[CPF\/CNPJ do cliente]], RG sob n\u00ba [[RG do cliente]], residente e domiciliado(a) na [[Endere\u00e7o do cliente]], [[Cidade do cliente]]\/[[UF do cliente]], CEP XXXX, com endere\u00e7o eletr\u00f4nico [[E-mail do cliente]], representado nesta a\u00e7\u00e3o por seu\/sua advogado(a), [[Outorgados]], conforme procura\u00e7\u00e3o anexa, com endere\u00e7o profissional na [[Endere\u00e7o do escrit\u00f3rio]], [[Cidade do escrit\u00f3rio]]\/[[UF do escrit\u00f3rio]], vem respeitosamente \u00e0 presen\u00e7a de Vossa Excel\u00eancia, conforme os fundamentos de fato e de direito postos a seguir, requerer concess\u00e3o de<\/p>\n\n\n\n LIBERDADE PROVIS\u00d3RIA<\/p>\n\n\n\n pelas raz\u00f5es de fato e fundamentos jur\u00eddicos a seguir expostas:<\/p>\n\n\n\n I \u2013 DOS FATOS<\/p>\n\n\n\n O acusado foi preso em flagrante delito pela pr\u00e1tica de tr\u00e1fico de entorpecentes, nos termos do artigo 33, \u00a7 1\u00ba, I, da Lei 11.343\/06, em data TAL, pois foi pego vendendo produto qu\u00edmico destinado \u00e0 prepara\u00e7\u00e3o de drogas, sendo levado pelos policiais, que o autuaram e conduziram at\u00e9 a Delegacia.<\/p>\n\n\n\n Em sede policial, prestou depoimento alegando ter vendido o produto porque precisava juntar dinheiro para comprar um carro e quitar o apartamento financiado. Esclareceu ainda nunca ter sido processado por nenhum crime, ter resid\u00eancia fixa e ser funcion\u00e1rio p\u00fablico concursado est\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n Ap\u00f3s as formalidades do auto de pris\u00e3o em flagrante, o delegado remeteu c\u00f3pia ao representante do Minist\u00e9rio P\u00fablico e \u00e0 Defensoria P\u00fablica, bem como entregou ao acusado a nota de culpa, comunicando o flagrante \u00e0 fam\u00edlia, tudo conforme preceitua o artigo 306 do C\u00f3digo de Processo Penal, cientificando ao ju\u00edzo competente, onde o flagrante encontra-se para a aprecia\u00e7\u00e3o at\u00e9 o presente momento, concluso para decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n II \u2013 DA DESNECESSIDADE DA MANUTEN\u00c7\u00c3O DA PRIS\u00c3O CAUTELAR<\/p>\n\n\n\n Primeiramente cumpre ressaltar Excel\u00eancia, que o Acusado \u00e9 pessoa \u00edntegra e possui bons antecedentes e nunca respondeu a nenhum processo criminal antes.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m disso, o Acusado possui resid\u00eancia f\u00edsica e \u00e9 funcion\u00e1rio p\u00fablico concursado est\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n Cumpre ressaltar mais uma vez que, n\u00e3o existe veda\u00e7\u00e3o legal para que n\u00e3o seja concedida a LIBERDADE PROVIS\u00d3RIA, vez que o Acusado preenche os requisitos elencados no par\u00e1grafo \u00fanico, do art. 310 do C\u00f3digo de Processo Penal, que assim determina:<\/p>\n\n\n\n Art. 310. \u201cQuando o juiz verificar pelo auto de pris\u00e3o em flagrante que o agente praticou o fato, nas condi\u00e7\u00f5es ao art. 19, I, II e III, do C\u00f3digo Penal, poder\u00e1, depois de ouvir o Minist\u00e9rio P\u00fablico, conceder ao r\u00e9u liberdade provis\u00f3ria, mediante termo de comparecimento a todos os atos do processo, sob pena de revoga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Par\u00e1grafo \u00fanico. Igual procedimento ser\u00e1 adotado quando o juiz verificar, pelo auto de pris\u00e3o em flagrante, a inocorr\u00eancia de qualquer das hip\u00f3teses que autorizam a pris\u00e3o preventiva (arts. 311 e 312).\u201d<\/p>\n\n\n\n J\u00e1 o inciso LXVI, do art. 5\u00ba, da Carta Magna, diz o seguinte:<\/p>\n\n\n\n Art. 5\u00ba. \u201c[\u2026]<\/p>\n\n\n\n LXVI \u2013 ningu\u00e9m ser\u00e1 levado \u00e0 pris\u00e3o ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provis\u00f3ria, com ou sem fian\u00e7a;\u201d<\/p>\n\n\n\n Ora excel\u00eancia o Acusado em tudo colaborou at\u00e9 o presente momento, lembrando que o mesmo n\u00e3o ofereceu resist\u00eancia e prestou depoimento.<\/p>\n\n\n\n Ali\u00e1s MM. Juiz, n\u00e3o se pode ignorar o esp\u00edrito da lei, que na hip\u00f3tese da pris\u00e3o preventiva ou cautelar visa a garantia da ordem p\u00fablica; da ordem econ\u00f4mica; por conveni\u00eancia da instru\u00e7\u00e3o criminal; ou ainda, para assegurar a aplica\u00e7\u00e3o da lei penal, que no presente caso, pelas raz\u00f5es anteriormente transcritas, est\u00e3o plenamente garantidas.<\/p>\n\n\n\n III \u2013 DA INCONSTITUCIONALIDADE EM PARTE DO ARTIGO 44 DA LEI N\u00ba 11.343\/06<\/p>\n\n\n\n Pela leitura do artigo 44 da Lei 11.343\/06 o presente pedido de Liberdade Provis\u00f3ria n\u00e3o caberia no caso em tela. Ocorre Excel\u00eancia que a Suprema Corte declarou inconstitucional parte do referido artigo, se n\u00e3o vejamos:<\/p>\n\n\n\n \u201cHabeas corpus. 2. Paciente preso em flagrante por infra\u00e7\u00e3o ao art. 33, caput, c\/c 40, III, da Lei 11.343\/2006. 3. Liberdade provis\u00f3ria. Veda\u00e7\u00e3o expressa (Lei n. 11.343\/2006, art. 44). 4. Constri\u00e7\u00e3o cautelar mantida somente com base na proibi\u00e7\u00e3o legal. 5. Necessidade de an\u00e1lise dos requisitos do art. 312 do CPP. Fundamenta\u00e7\u00e3o inid\u00f4nea. 6. Ordem concedida, parcialmente, nos termos da liminar anteriormente deferida. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os ministros do Supremo Tribunal Federal, em Sess\u00e3o Plen\u00e1ria, sob a presid\u00eancia do Senhor Ministro Ayres Britto, na conformidade da ata do julgamento e das notas taquigr\u00e1ficas, por maioria de votos: declarar, incidente tantum, a inconstitucionalidade da express\u00e3o \u201ce liberdade provis\u00f3ria\u201d do caput do art. 44 da Lei 11.343\/2006; conceder, parcialmente, a ordem; e, ainda, autorizar os senhores ministros a decidir, monocraticamente, habeas corpus quando o \u00fanico fundamento da impetra\u00e7\u00e3o for o art. 44 da mencionada lei, nos termos do voto do Relator.\u201d<\/p>\n\n\n\n Logo se depreende que o pedido do Requerente est\u00e1 em conformidade.<\/p>\n\n\n\n Assim, requer-se a Vossa Excel\u00eancia, que seja concedida ao Acusado a liberdade provis\u00f3ria com ou sem fian\u00e7a, haja vista que o mesmo \u00e9 pessoa id\u00f4nea da sociedade, n\u00e3o havendo motivos para manter-se em cust\u00f3dia.<\/p>\n\n\n\n IV \u2013 DOS PEDIDOS<\/p>\n\n\n\n Ante o exposto, requer:<\/p>\n\n\n\n a) Nos termos do art. 321 do CPP, a concess\u00e3o de liberdade provis\u00f3ria sem fian\u00e7a, em virtude da aus\u00eancia dos requisitos autorizadores da pris\u00e3o preventiva;<\/p>\n\n\n\n b) A aplica\u00e7\u00e3o das medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP, caso seja conveniente;<\/p>\n\n\n\n c) A oitiva do Representante do Minist\u00e9rio P\u00fablico;<\/p>\n\n\n\n d) A expedi\u00e7\u00e3o de alvar\u00e1 de soltura colocando-se o INDICIADO em liberdade, que antecipadamente se compromete a comparecer a todos os atos do processo, quando intimado.<\/p>\n\n\n\n Termos em que,<\/p>\n\n\n\n Pede deferimento.<\/p>\n\n\n\n [[Cidade do escrit\u00f3rio]], [[Dia atual]], [[M\u00eas atual]], [[Ano atual]].<\/p>\n\n\n\n [[Gestores do escrit\u00f3rio]]<\/p>\n\n\n\n Sim. A concess\u00e3o de liberdade provis\u00f3ria nos crimes de tr\u00e1fico de drogas \u00e9 plenamente poss\u00edvel, desde que n\u00e3o estejam presentes os requisitos que autorizam a pris\u00e3o preventiva. Embora a <\/strong>Lei de Drogas<\/strong><\/a> tenha, no passado, criado interpreta\u00e7\u00f5es que sugerem a veda\u00e7\u00e3o, esse entendimento foi superado pelos tribunais superiores.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hoje, prevalece a tese de que n\u00e3o existe veda\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica. O juiz deve examinar o caso concreto e justificar de forma objetiva a necessidade da pris\u00e3o. Caso contr\u00e1rio, a liberdade provis\u00f3ria deve ser concedida. Isso vale tanto para o tr\u00e1fico privilegiado quanto para algumas hip\u00f3teses de tr\u00e1fico comum.<\/p>\n\n\n\n A jurisprud\u00eancia consolidada entende que a pris\u00e3o cautelar n\u00e3o pode ser fundamentada somente na gravidade abstrata do crime. \u00c9 preciso demonstrar risco real \u00e0 ordem p\u00fablica, \u00e0 instru\u00e7\u00e3o criminal ou \u00e0 aplica\u00e7\u00e3o da lei penal.<\/p>\n\n\n\n O tr\u00e1fico privilegiado, previsto no \u00a7 4\u00ba do art. 33 da Lei de Drogas, \u00e9 a modalidade mais branda dentro do tipo penal.<\/strong> Sendo assim, a maioria das decis\u00f5es judiciais reconhece a possibilidade de liberdade provis\u00f3ria sem fian\u00e7a<\/strong>, desde que o acusado preencha alguns crit\u00e9rios, como:<\/p>\n\n\n\n Esses requisitos tornam o tr\u00e1fico privilegiado uma forma menos grave de tr\u00e1fico, inclusive com pena final que pode ser convertida em regime aberto ou medidas alternativas. Por isso, os tribunais entendem que a pris\u00e3o preventiva<\/a> \u00e9 desproporcional quando n\u00e3o h\u00e1 elementos concretos que indiquem risco \u00e0 ordem p\u00fablica ou fuga.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m disso, o Supremo Tribunal Federal j\u00e1 reiterou que o tr\u00e1fico privilegiado n\u00e3o \u00e9 considerado <\/strong>crime hediondo<\/strong><\/a>, o que refor\u00e7a a possibilidade de concess\u00e3o da liberdade provis\u00f3ria. A aus\u00eancia de hediondez torna as condi\u00e7\u00f5es legais mais favor\u00e1veis ao acusado, facilitando a substitui\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o por medidas cautelares.<\/p>\n\n\n\n A liberdade provis\u00f3ria no tr\u00e1fico comum<\/strong> n\u00e3o \u00e9 automaticamente proibida. <\/strong>O que muda \u00e9 que, nesse tipo penal, a presun\u00e7\u00e3o de gravidade costuma ser maior. Por\u00e9m, o STF e o STJ decidiram que mesmo o tr\u00e1fico comum n\u00e3o impede a concess\u00e3o de liberdade provis\u00f3ria, desde que os requisitos legais da pris\u00e3o preventiva n\u00e3o estejam presentes.<\/p>\n\n\n\n Ou seja, n\u00e3o basta que o crime seja o tr\u00e1fico previsto no caput do art. 33. \u00c9 necess\u00e1rio demonstrar motivos concretos para a manuten\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o, tais como:<\/p>\n\n\n\n Se nada disso estiver presente, a liberdade provis\u00f3ria deve ser concedida. A regra, portanto, \u00e9 analisar cada situa\u00e7\u00e3o individualmente, de modo que a pris\u00e3o preventiva s\u00f3 deve ser decretada quando houver justificativa s\u00f3lida e amparada por elementos objetivos do processo.<\/p>\n\n\n\n O C\u00f3digo de Processo Penal<\/a>, no art. 319<\/a>, prev\u00ea diversas op\u00e7\u00f5es de medidas cautelares que podem substituir a pris\u00e3o nos casos de tr\u00e1fico de drogas.<\/p>\n\n\n\n Entre as medidas mais aplicadas, est\u00e3o:<\/p>\n\n\n\n Essas medidas t\u00eam sido amplamente reconhecidas pelos tribunais como alternativas eficazes, principalmente quando a pris\u00e3o preventiva se mostra excessiva ou desnecess\u00e1ria. \u00c9 importante destacar que a aplica\u00e7\u00e3o dessas medidas depende da an\u00e1lise do juiz e da situa\u00e7\u00e3o concreta do acusado.<\/p>\n\n\n\n Sim<\/strong>. O Supremo Tribunal Federal firmou entendimento claro: \u00e9 poss\u00edvel conceder liberdade provis\u00f3ria no crime de tr\u00e1fico de drogas quando n\u00e3o h\u00e1 hediondez (como no tr\u00e1fico privilegiado) e quando n\u00e3o existir risco concreto que justifique a pris\u00e3o preventiva<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n O STF analisou a constitucionalidade do art. 44 da Lei de Drogas, que muitos ju\u00edzes interpretavam como impedimento autom\u00e1tico \u00e0 liberdade provis\u00f3ria. O Tribunal concluiu que essa interpreta\u00e7\u00e3o viola princ\u00edpios fundamentais, como:<\/p>\n\n\n\n Assim, o STF declarou que a veda\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica \u00e9 inconstitucional. A decis\u00e3o refor\u00e7a que a pris\u00e3o preventiva s\u00f3 pode ser decretada quando houver elementos reais que indiquem risco \u00e0 ordem p\u00fablica, perigo de fuga ou amea\u00e7a \u00e0 instru\u00e7\u00e3o criminal. Fora isso, a liberdade provis\u00f3ria deve ser concedida.<\/p>\n\n\n\n Esse entendimento consolidado fortalece a atua\u00e7\u00e3o da defesa em casos de tr\u00e1fico, permitindo que advogados requeiram a soltura do acusado com base em precedentes s\u00f3lidos e alinhados \u00e0 jurisprud\u00eancia atual.<\/p>\n\n\n\n A liberdade provis\u00f3ria nos crimes de tr\u00e1fico de drogas n\u00e3o \u00e9 exce\u00e7\u00e3o, \u00e9 uma possibilidade real e respaldada pela Constitui\u00e7\u00e3o Federal e pelos tribunais superiores. Tanto no tr\u00e1fico privilegiado quanto no tr\u00e1fico comum, a regra \u00e9 a an\u00e1lise individualizada do caso, e a pris\u00e3o preventiva s\u00f3 deve ser aplicada quando houver justificativa concreta e proporcional.<\/p>\n\n\n\n Entender esses detalhes \u00e9 fundamental para advogados que atuam no direito penal e buscam garantir os direitos de seus clientes. A correta aplica\u00e7\u00e3o da lei e a observ\u00e2ncia da jurisprud\u00eancia do STF e do STJ podem fazer a diferen\u00e7a entre a pris\u00e3o injustificada e a concess\u00e3o de liberdade.<\/p>\n\n\n\n Se voc\u00ea deseja otimizar sua rotina, gerenciar seus processos com agilidade, aumentar produtividade e automatizar tarefas repetitivas, conhe\u00e7a ADVBOX<\/strong><\/a>, o software para escrit\u00f3rios que querem crescer com organiza\u00e7\u00e3o, efici\u00eancia e tecnologia.<\/p>\n\n\n\n Experimente a plataforma<\/a> e descubra como a ADVBOX pode transformar sua advocacia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Modelo de liberdade provis\u00f3ria por tr\u00e1fico de drogas A liberdade provis\u00f3ria nos casos de tr\u00e1fico de drogas \u00e9 um dos temas mais discutidos no \u00e2mbito penal brasileiro. Apesar de o tr\u00e1fico ser tipificado pela Lei 11.343\/2006 como crime grave, a jurisprud\u00eancia evoluiu ao longo dos anos, permitindo interpreta\u00e7\u00f5es mais equilibradas […]<\/p>\n","protected":false},"author":44,"featured_media":79776,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"modelo_category":[1483],"class_list":["post-43478","modelos","type-modelos","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","modelo_category-direito-penal"],"acf":[],"yoast_head":"\nModelo de liberdade provis\u00f3ria por tr\u00e1fico de drogas <\/h2>\n\n\n\n
\u00c9 poss\u00edvel conceder liberdade provis\u00f3ria em crime de tr\u00e1fico de drogas?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
O tr\u00e1fico privilegiado (\u00a7 4\u00ba do art. 33) permite liberdade provis\u00f3ria sem fian\u00e7a?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Nos casos de tr\u00e1fico comum (caput do art. 33), a liberdade provis\u00f3ria \u00e9 vedada?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Quais medidas cautelares podem substituir a pris\u00e3o preventiva no tr\u00e1fico de drogas?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
![\"magem](\"https:\/\/advbox.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Quais-medidas-cautelares-podem-substituir-a-prisao-preventiva-no-trafico-de-drogas_-1024x654.webp\")
<\/figure>\n\n\n\nO STF permite liberdade provis\u00f3ria no tr\u00e1fico se n\u00e3o houver hediondez ou risco concreto?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Conclus\u00e3o<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![\"Banner](\"https:\/\/advbox.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/CTA-REBRANDING-16.webp\")
<\/a><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"