Todo advogado sabe que não é fácil fazer um bom banco de modelos de petições, que atenda as especificidades dos diferentes processos no dia a dia do trabalho jurídico.
Isso exige muito tempo gasto com a pesquisa de petições, organização dos arquivos e também com a atualização das peças conforme mudanças de jurisprudência regional ou alterações em entendimentos de tribunais superiores.:
Porém, com a plataforma certa para advocacia digital, é possível economizar todo esse tempo gasto. Basta um único membro da equipe atualizar ou alterar algum modelo de peça processual no sistema para atualizar para todos usuários da plataforma!
Dessa forma é possível acelerar a produtividade do trabalho jurídico de maneira bem relevante, além de potencializar ainda mais o crescimento do seu escritório com os vários outros recursos das ferramentas de advocacia digital. Clique abaixo e saiba mais!
CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO – PENSÃO POR MORTE
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA [[Vara]] VARA FEDERAL DA [[Comarca]] DE [[Cidade do cliente]]/[[UF do cliente]].
PROCESSO Nº [[Número CNJ]].
[[Nome do cliente]], já qualificado nos autos da Ação de Pensão por Morte em epígrafe que move em face de [[Parte contrária]], vem respeitosamente a presença de Vossa Excelência, oferecer
CONTRARRAZÕES
ao Recurso de Apelação interposto às fls. XX dos autos, dirigida ao Egrégio Tribunal Regional Federal – XXª Região, na certeza de que os doutos julgadores, melhor examinando a matéria, hajam por bem acatar as razões anexas, mandando que se processe regularmente o feito, em atendimento aos princípios constitucionais, à doutrina e ao direito, praticando a verdadeira Justiça.
Termos em que,
Pede deferimento.
[[Cidade do escritório]], [[Dia atual]], [[Mês atual]], [[Ano atual]].
[[Gestores do escritório]]
CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO
PROCESSO Nº:
APELANTE: [[Parte contrária]].
APELADO: [[Nome do cliente]].
COMARCA: [[Comarca]].
Nobres Julgadores,
Em que pese o alto saber jurídico já demonstrado em inúmeras decisões, o douto juiz “a quo”, reconhecido como daqueles brilhantes juízes destes rincões do Interior Paulista, ousamos concordar com a fundamentação ora hostilizada em Sentença, em especial porque atendeu aos ditames da Lei, da melhor doutrina e das jurisprudências já regidas pelos nossos Tribunais.
Agora, ousamos discordar da falta de fundamentação por parte da Requerida, pois não atendeu ao que proclama a legislação em vigor, notando-se, assim, com clareza meridiana que o recurso manejado é meramente protelatório.
Não há qualquer amparo jurídico nas razões do recurso que possa modificar a r. sentença.
Ao contrário do entendimento da Requerida, não há nada que prove ter a mesma estar a desafiar a disposição constitucional, bem como por inexistir pedido que habilite o julgador a proferir uma sentença de mérito, como insinua em seu recurso.
Frágil, “data venia”, são as alegações recursais, razão por que não merece maiores delongas.
Ante o exposto, chamado à colação o alto saber jurídico dos Doutos Julgadores, espera a Requerente ver improvido o presente recurso, a fim de que seja mantida a decisão da 1ª Instância, determinando o regular processamento do feito, pelo qual, sem qualquer sombra de dúvida, será a sentença mantida, condenando-se ainda o Apelante a uma multa de 20% (vinte por cento) por procrastinar o bom andamento do feito, revertida esta em favor da Requerente, a fim de que haja a verdadeira Justiça.
Termos em que,
Pede deferimento.
[[Cidade do escritório]], [[Dia atual]], [[Mês atual]], [[Ano atual]].
[[Gestores do escritório]]
