Todo advogado sabe que não é fácil fazer um bom banco de modelos de petições, que atenda as especificidades dos diferentes processos no dia a dia do trabalho jurídico.
Isso exige muito tempo gasto com a pesquisa de petições, organização dos arquivos e também com a atualização das peças conforme mudanças de jurisprudência regional ou alterações em entendimentos de tribunais superiores.:
Porém, com a plataforma certa para advocacia digital, é possível economizar todo esse tempo gasto. Basta um único membro da equipe atualizar ou alterar algum modelo de peça processual no sistema para atualizar para todos usuários da plataforma!
Dessa forma é possível acelerar a produtividade do trabalho jurídico de maneira bem relevante, além de potencializar ainda mais o crescimento do seu escritório com os vários outros recursos das ferramentas de advocacia digital. Clique abaixo e saiba mais!
RECURSO ESPECIAL – AÇÃO MONITÓRIA – PROCURAÇÃO
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) DESEMBARGADOR(A) PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO [[UF do cliente]].
APELAÇÃO Nº (…).
[[Nome do cliente]], já qualificada nos autos da Apelação Cível em epígrafe, que tramita como apelado/apelante [[Parte contrária]], vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, interpor o presente
RECURSO ESPECIAL
para o Superior Tribunal de Justiça contra o V. Acórdão que negou provimento ao recurso de apelação, interpondo mediante os fatos e fundamentos em anexo, requerendo, desde já, seu regular processamento e consequente remessa ao Tribunal supra declinado, bem como, guia de recolhimento do porte e respectivas custas.
Termos em que,
Pede deferimento.
[[Cidade do escritório]], [[Dia atual]], [[Mês atual]], [[Ano atual]].
[[Gestores do escritório]]
RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL
APELAÇÃO CÍVEL Nº (…).
RECORRENTE: [[Nome do cliente]].
RECORRIDO: [[Parte contrária]].
Nobres Julgadores,
O Egrégio Tribunal “a quo” ao proceder o julgamento do recurso de apelação do ora Recorrente, deixou de aplicar à favor daquele recurso, questão de Lei Federal que protege o seu lídimo direito, amplamente questionado, como adiante restará plenamente demonstrado.
Ao recorrer da sentença, proferida em 1ª instância, o ora Recorrente, postulou a reforma da sentença, por entender que o Autor da Ação Monitória não se encontrava devidamente representada porquanto, o instrumento de procuração (fls. XX), não estava devidamente formalizada, haja vista, a falta de reconhecimento de firma do outorgante.
Com efeito, a Egrégia 11ª Câmara do Tribunal “a quo”, por unanimidade de votos, negou provimento ao recurso.
A negativa fundou-se no entendimento de que o instrumento de procuração impugnado encontrava-se devidamente regular, conforme o previsto na Lei n. 8.952/94, reconhecendo o outorgante daquele instrumento. Como regularmente representado e, por consequente, não ser caso de anulação da r. sentença proferida pelo MM. Juízo “a quo”.
Asseverou o V. Acórdão ainda que:
“Como se verifica, a nova redação do art. 38 do Código de Processo Civil não contemplou, em seu texto, a necessidade de a procuração estar com firma reconhecida.”
Pois bem.
Ao assim julgar, a Colenda Câmara discrepa literalmente do entendimento desse Egrégio Superior Tribunal de Justiça, cuja entendimento jurisprudencial, vem de encontro ao lídimo direito do Recorrente, respaldando integralmente a legítima pretensão aqui perseguida, passando a apontar o julgado inserto no Boletim da AASP, n. 2070, ementário 31.068 a 06.09.98, págs. 690/693-j, em anexo, ao anunciar a seguinte decisão:
“PROCURAÇÃO – PRÁTICA DE ATOS PROCESSUAIS EM GERAL- PODERES ESPECIAIS – ARTIGO 38, DO CPC- LEI N. 8.906/94 ( ESTATUTO DA ADVOCACIA )- RECONHECIMENTO DE FIRMA DO CONSTITUINTE – O artigo 38, do CPC e o parágrafo 2o, do artigo 5o, da Lei n. 8.906/94, prestigiam a atuação do advogado com dispensar o reconhecimento da firma no instrumento de procuração, do outorgante, para a prática de atos processuais em geral. Para validade, contudo, dos poderes especiais, se contidos no mandato, necessariamente há de ser reconhecida a firma do constituinte. Recurso conhecido e provido.” (STJ – 5a T.; Rec. Esp. n. 141.716 – RS; Rel. Min. José Arnaldo; j. 05.05.1998; v.u.).
Da análise da decisão ora trazido à colação, a mesma vem em total consonância ao entendimento perfilhado pelo Recorrente, uma vez que no instrumento de procuração impugnado, vem clara e cristalinamente consignado poderes especiais, esses assim especificados: receber citações iniciais, reconhecer a procedência do pedido, transigir, renunciar ao direito sobre que se funde a ação, receber e dar quitação.
Ora, é manso e pacifico a necessidade do reconhecimento da firma do outorgante por notário público, pois assim se expressa o artigo 1289, § 3º do Código Civil, bem como, o artigo, o artigo 38 do Código de Processo Civil, impondo-se a reforma do V. Acórdão ora recorrido.
Por isso, a matéria é inteiramente capaz e satisfaz os pressupostos autorizadores para a sua admissibilidade e admissão, no que concerne ao artigo 541, § único, do Código de Processo Civil.
Do exposto, aguarda o Recorrente, seja o presente recurso devidamente recebido e processado, para o efeito de ser conhecido e ao final seja dado inteiro provimento, impondo – se como de rigor, a integral reforma do V. Acórdão recorrido, por ser medida de inteira
Termos em que,
Pede deferimento.
[[Cidade do escritório]], [[Dia atual]], [[Mês atual]], [[Ano atual]].
[[Gestores do escritório]]
