Acesse o modelo embargos de declaração, entenda como a advocacia online consegue manter todos os modelos no banco de petições organizado e atualizado facilmente.
A ADVBOX plataforma certa para advocacia digital é possível aproveitar os principais recursos para melhorar os resultados do seu escritório como o uso de CRM, controladoria jurídica, gestão por dados, sistema taskcore entre outros.
Baixe o ebook sobre controladoria jurídica e melhore os resultados do seu escritório com esse recurso disponível.
Modelo de embargos de declaração
EXCELENTÍSSIMA SENHORA
DOUTORA VERA LUCIA LIMA DA SILVA
DD. RELATORA DO HABEAS CORPUS nº 1444
REGISTRO nº 0007.02.34634-7
IMPETRANTE: RENATO NEVES TONINI e outro
IMPETRADO: JUSTIÇA PÚBLICA
PACIENTE MARIA ALICE DA FONSECA BITTENCOURT
O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, nos autos da ação em referência e no prazo do art. 61000 do Código de Processo Penal, vem opor
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
ao venerando acórdão de fls. 318, pelas razões que seguem.
A Relatora, Exma. Desembargadora Federal VERA LÚCIA LIMA DA SILVA, votou pela CONCESSÃO da ordem, acolhendo tanto a tese da “inidoneidade do suporte probatório mínimo reunido pelo Ministério Público Federal” quanto a da “inutilidade do provimento judicial perseguido pelo Parquet, eis que… restará atingido pela prescrição retroativa” (fls. 20008/301):
“…Destarte, afigura-se inconteste que a demanda criminal deflagrada contra a paciente padece de grave vício, posto que não lastreada em elementos que evidenciem a viabilidade da acusação, apresentando-se em flagrante contrariedade aos ditames insculpidos no art. 41 do Estatuto Processual Penal. (…)
Por fim, há de ser ressaltado que embora o motivo aduzido acima – ausência de justa causa – seja suficiente a tornar inócuo o provimento judicial perseguido pelo Parquet, corrobora tal falta de interesse de agir o fato de a paciente, in casu, ser uma senhora septuagenária, pelo que não creio que seja razoável – a princípio –, dinamizar os recursos humanos e materiais deste poder, já que a providência judicial reclamada não traria nenhum efeito àquele que provocou a demanda. (…)”
Os Desembargadores Federais NEY FONSECA e JULIETA LUNZ, por sua vez, também CONCEDERAM a ordem, mas acolhendo tão-somente a tese da “prescrição retroativa pela pena em perspectiva”. Rejeitaram, expressamente, a alegação de “falta de justa causa”, não apenas por não enxergarem, na espécie, a apontada inépcia, mas principalmente para evitar o risco de que os demais denunciados, no futuro, venham a requerer a extensão da ordem (cf. voto de fls. 306, que se reporta às notas taquigráficas de fls. 307/317):
“DF NEY FONSECA: Eu voto com V. Exa [DF VERA LÚCIA LIMA], prazerosamente o faço, em razão da condição pessoal da Paciente de ser setuagenária e a prescrição ter se operado…
DF VERA LÚCIA LIMA (RELATORA): V. Exa considera a prescrição retroativa, não é?
DF NEY FONSECA: É, porque ela tem mais de setenta anos, a prescrição é pela metade. Eu prefiro ficar por aí, porque aí é personalíssima. Atende à Paciente, mas não se abre uma porta muito grande que pode…
(…)
DF NEY FONSECA: S. Exa. eminente Relatora, dá por todas. Eu dou apenas pela prescrição retroativa.
DF JULIETA LUNZ: Eu acompanho V. Exa., com a restrição do Desembargador NEY FONSECA.
DECISÃO: À unanimidade, deu-se provimento ao Recurso, na forma do voto do Desembargador NEY FONSECA, vencida, em parte, a Desembargadora Relatora.
É ver, então, que os três Desembargadores concederam a ordem pelo fundamento de verificação da “prescrição retroativa pela pena em perspectiva”, sendo a decisão unânime sob este aspecto, enquanto o argumento de que a denúncia seria inepta por faltar-lhe justa causa só foi esposado pelo voto vencido da Desembargadora Relatora, conforme certidão de fls. 302:
“A Turma, por unanimidade, concedeu a ordem, nos termos do voto do Des. Fed. NEY FONSECA. Vencida, parcialmente, a Relatora.”
A oposição de embargos neste momento é oportuna, portanto, para apontar e ver sanada a incongruência existente entre os votos vencedores e a Ementa, cujo teor é o seguinte:
DIREITO PENAL – HABEAS CORPUS – TRANCAMENTO DE AÇÃO PENAL
– A impetração objetiva o sobrestamento do curso da ação penal.
– Infundada a acusação movida à paciente, visto não ter tido a demonstração de elementos sérios e idôneos a mostrar que houve a infração penal relatada.
– Evidenciado, no caso sub judice¸que o modo pelo qual foi posta a acusação, ou seja, sem descrição da conduta incriminada, inviabilizou o pleno exercício de defesa da paciente.
– Inconteste que a demanda criminal deflagrada contra a paciente padece de grave vício, posto que não lastreada em elementos que evidenciem a viabilidade da acusação, apresentando-se em flagrante contrariedade aos ditames insculpidos no art. 41 do CPP.
– Pela concessão da ordem.
Vê-se que a Ementa refere apenas – como se tivesse sido o vencedor – o fundamento adotado pelo voto vencido da Des. Federal VERA LÚCIA LIMA (“falta de justa causa”). Ou, por outra, o voto adrede preparado pela eminente Relatora ficou vencido, mas se não substituiu a ementa com base nele lavrada, que, por isso mesmo, deixou de retratar o resultado do julgamento majoritário. Evidente a CONTRADIÇÃO entre os votos vencedores e o teor da Ementa, que se mostra também OMISSA quanto à tese acolhida por unanimidade (“prescrição retroativa”).
Pacífica a jurisprudência quanto à adequação dos embargos de declaração para provocar a retificação da Ementa:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO NA APRECIAÇÃO DE REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE. CONTRADIÇÃO ENTRE A EMENTA E FINAL DO VOTO DO DECISUM. CORREÇÃO CABÍVEL, SEM MODIFICAÇÃO DO JULGADO.
I – Não procede o argumento de que o acórdão foi omisso quanto à apreciação de requisitos de admissibilidade (Súmula 126-STJ), se a decisão recorrida teve embasamento na legislação constitucional e infraconstitucional, bem como em precedente jurisprudencial deste STJ.
II – Em havendo contradição entre a elaboração da ementa e o contexto do decisum, cabe fazer a correção, para dar o verdadeiro
sentido do julgamento.
III – Feito o cabível esclarecimento, no caso, não há como modificar o julgado.
IV – Rejeitados os embargos da CEEE e recebidos parcialmente o da outra parte. Decisão unânime.
(STJ – 1ª Turma – Emb. Decl. no REsp nº 174104-RS – Relator: DEMÓCRITO REINALDO)
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO ENTRE EMENTA E VOTO. PREVALÊNCIA DO VOTO VENCEDOR.
– Havendo divergência entre o texto da ementa e o contido no voto vencedor, este deve, no caso prevalecer.
– Honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa acrescido de doze parcelas vincendas.
– Embargos de declaração acolhidos.
(TRF – 3ª Região – Decisão de 1000-11-10000001 – Emb. Decl. na AC nº 0000.3008660-5/SP – Relator: JUIZA DIVA MALERBI)
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PIS. RECEITA OPERACIONAL BRUTA. MP 517/0004.
Mesmo antes da edição da Lei 8.00050/0004 que, dando nova redação ao art. 563 do CPC, tornou a ementa parte integrante obrigatória de todo acórdão, já era majoritário o entendimento de que havendo contradição entre a ementa e o conteúdo do voto condutor, seriam cabíveis os declaratórios.
Configurada a contradição entre o texto do voto-condutor e a ementa do acórdão, impõe-se espancá-la explicitando que a ementa passa a ter a seguinte redação:
omissis
(TRF – 1ª Região – Plenário – Decisão de 22-04-10000008 – Emb. Decl. na AMS nº 0005.552577-0/CE – Relator: JUIZ RIDALVO COSTA)
Do exposto, aguarda o Ministério Público Federal sejam os presentes embargos conhecidos e providos, a fim de que esse Eg. Tribunal corrija a indigitada contradição entre a Ementa e a decisão majoritária afinal proferida.
Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 24 de julho de 2000.
JOSÉ HOMERO DE ANDRADE
Procurador Regional da República
EmbargosDeDeclaração – isdaf
